· культура · ревью · аналитика · петербург · искусство · вовлеченность · активизм 

В защиту территорий

Автор: Loasa — собственная работа, общественное достояние, wikimedia.org

В наше время нет более страшного «греха» для любого творческого работника, чем неподвижность.  Оставаться «на месте» — не участвовать в практиках номадизма, не быть включенным в постоянное и предельно быстрое перемещение из одной точки в другую, не обладать способностью быстрого реагирования на вызовы совершенно незнакомых контекстов, языков, ситуаций — означает примириться с «небытием» в культурном процессе.

«Успешный» современный художник, хореограф, куратор, кинематографист и т. д. превратился в фигуру по своим качествам близкую к образу преуспевающего менеджера, ценимого за обладание своими уникальными навыками и методами управления. Эти качества позволяют ему легко проникать в любые контексты (производства), делать их стремительный критический анализ, находить суть проблемы и на основе определенного опыта наработок производить новые смыслы-работы.

Весь современный конвейер культурного производства оказывается полностью подчиненным подобной логике работы. Нетрудно доказать, что эта логика точно соответствует общим бизнес- практикам позднего капитализма и при всём своём критическом основании вряд ли может стать реальным вызовом системе. Также нетрудно понять и причины кризиса традиционной модели локального культурного производства, в которой реальной ценностью обладал некий «неподвижный» герой, символизирующий еще при жизни гений того или иного места. Собственно он его и формировал, и в какой-то момент он/она могли стать центром аутентичной локальной жизни, к кому приезжали на поклон различные культурные пилигримы, устремленные на поиск уникальных и аутентичных переживаний культурных различий.

Важно отметить, что эти две противоположные модели основаны на различных принципах темпоральности: производство местной легенды и её контекста требуют десятилетий позиционирования, а номадическое творчество ориентировано скорее на быстроту медийных и экспертных реакций. И репутации, возникающие в результате подобной деятельности, оказываются серьезно уязвимы в перспективе более длительных временных отрезков.

Автор: Пётр Иванов — собственная работа, общественное достояние, wikipedia.org

Вопрос: возможны ли какие-то альтернативы этим двум полярностям?

Сегодня эти две разные модели творческой активности скорее существуют в той или иной степени симбиоза, чем в чистом виде. Это со-существование двух моделей — пресловутый баланс локального и глобального (так называемый в креативной индустрии глокализм), хоть и является общим рецептом устойчивого развития (sustainability), однако его вряд ли можно представить как явление, выпадающее за рамки бизнес логики успеха.

Чтобы уйти от той или иной степени просчета рентабельности и попытаться понять иные возможности создания ценности, по ту сторону рыночной конъюнктуры, мне кажется важным задуматься о проблеме не в категориях аутентичности  (хотя почему бы и нет?), а в категориях ответственности перед местом, или точнее говоря, сообществом, с которым ты это место разделяешь. Речь идет не просто о конкретном сообществе современников, а о всех тех, кто был здесь до тебя, тех кто создал тот самый контекст, без которого твоя работа, активность и жизнь не могли бы состояться.

Без патетического вопроса Мандельштама »… ужели я предам?» никакое серьезное место-положение в культуре не возможно. Верность и принадлежность традиции и контексту и территории является не просто политической декларацией, а важнейшей составляющей и возможностью творческого становления.

Подобная позиция более приложима к «архаическим» обществам, где исторические противоречия культурной жизни, чреда насилий и катастроф, там где история цивилизации и прогресса постоянно оказывается историей варварства, как напомнил бы нам Беньямин, неизбежно требует от художника совершенно другой работы сопротивления общественным установкам и забвению.

В этой ситуации творец всегда оказывается в позиции жесткого этического выбора, где каждое эстетическое высказывание оказывается перед судом более строгим, чем критичный взгляд независимого эксперта или же суждения независимой публики и медиа. Именно в этих ситуациях культура и обретает свой уникальный статус — как нечто бесконечно хрупкое и как последний бастион ценностей, за который стоит бороться перед лицом наступающего варварства. Здесь стоит говорить не о контрактах и заказах, а о миссии, призвании, судьбе, и эти высказывания могут стать созвучными времени, то есть быть современными.

Подобное положение накладывает совершенно другую темпоральность на творчество — если у тебя миссия, то понятно, что ты ее не уложишь в рамки отдельно взятого временно ограниченного бюджетом и контрактом проекта — это то, чему нужно посвятить всю жизнь и то, что собственно всегда больше чем жизнь.

Автор: Nick Smith, CC BY-SA 2.0, wikimedia.org

Текст является отредактированной авторской версией текста «В поисках иного времени/места», опубликованного в Московском Художественном Журнале в 2013 году, moscowartmagazine.com

Понравилось?
Прижги!